20th WCP: On the Concept of 'Axiosphere'

РЕЗЮМЕ: Представляется целесообразным образовать понятие "аксиосфера" для обозначения мира ценностей в любом его понимании. Аксиосфера охватывает ценности, прежде всего в их объективном бытии, подчеркивает онтологический аспект ценностного отношения. Но аксиосфера включает в себя и субъективный мир ценностных представлений, оценок и всех разнообразных проявлений ценностного сознания. Как и семиосфера (понятие, введенное Юрием Лотманом в 1984 г.), аксиосфера неоднородна и внутренне разнообразна, но её элементы находятся в системно-диалектическом отношении. Понятие "аксиосфера" предполагает единство ценностных явлений, системно-структурную связь между ними, которую стремиться уловить та или иная классификация ценностей. "Аксиосфера" призвана также ограничить ценностные явления от неценностных. Вместе с тем, это понятие не предполагает полную автономизацию ценностей. Оно позволяет определять связи сферы ценностей с другими сферами бытия и сознания, в особенности, со сферой культуры. По моему убеждению, ценность-это социо-культурная реальность, выражающая меру свободного развития человеческой личности и общества, развитие самой свободы. Ценности-символическое выражение утверждения человека в мире. Поэтому они гуманистичны и пробуждают в человеке высшие чувства.

Представляется целесообразным образовать понятие "аксиосфера" для обозначения мира ценностей и ценностного отношения в любом его понимании: будь-то "идеал всеобщего царства целей самих по себе (разумных существ)" (Кант) или трансцендентальные ценности неокантианцев; "бытие ценностей в качестве идеального" (Н.Гартман); некий "третий мир," по идее К.Поппера; бытие ценностей как основанного на Боге и Царстве Божием (Н.Лосский); мир человеческой свободы в явлении (Ф.Шиллер); сфера "смыслов" (А.Лосев); аспект социо-культурной реальности... Этот перечень трактовок аксиосферы можно было бы продолжить, но нам хотелось бы подчеркнуть, что аксиосфера охватывает ценности, прежде всего в их объективном бытии, подчеркивает онтологический аспект ценностного отношения.

Порой подвергается сомнению или даже отрицанию объективное бытие ценностей. Помимо теоретических соображений, во второй половине ХХ века возникает и такой вопрос: как можно говорить о ценностях после Освенцима и Колымы? Какова ценность ценности, если слова "Ничего нет ценнее человека!" произносит людоед? Ответ на этот впрос обусловлен понимаем самой ценности, осмыслением того, каким образом она существует. На наш взгляд, уничтожение явлений, обладающих ценностью, не есть уничтожение ценностей. "Цену воды узнают тогда, когда высыхают источники,"-гласит армянская поговорка. "Цену хорошего человека узнают после его смерти,"-говорят казахи. Парадокс ценности в том и состоит, что ценность бытия-это не то же самое, что бытие ценности.

Соотношение "ценности бытия" и "бытия ценности"-вопрос, который не нашел общепринятого решения. Ещё основатель "философии ценностей" Г.Лотце противопоставлял "мир ценностей" и "мир явлений." Лотце же принадлежит различение бытия вещи и её значимости (Gelten). По концепции Г.Риккерта, "ценности не представляют собой действительности, ни физической, ни психической. Сущность их состоит в их значимости, а не в их фактичности." 1 Трансцендентальная философия ценности неокантианства была критически преодолена феноменологией. В ней ценность выступает в качестве "интенционального объекта," как "полный интенциональный коррелят оценивающего акта" (Гуссерль). 2 Феноменологическая интерпретация ценности, при которой ценности имеют интенциональную природу, позволяла и субъективировать ценности некоторыми сторонниками экзистенциализма, но также и рассматривать ценности как нечто объективнодуховное при подчеркивании интерсубъективной трансцендентальности сознания (М.Шеллер, Ф. Й.. Ринтелен, Н. Гартман, Р. Ингарден). 3 Так, по учению Н.Гартмана, ценность объективно-идеальна. При этом "бытие ценностей в качестве идеального безразлично по отношению к реальному бытию и небытию. Их идеальное бытие-долженствование (Seinsollen) состоит в независимости от реальности или ирреальности их материи," однако "идеальное бытие долженствования включает в себя тенденцию, направленную на реальность." 4

Исследователи, стремившиеся осмыслить сущность ценностей с марксистских позиций, делящие мир, в соответствии в принципами диалектического материализма, на материальное и духовное, должны были определить, к какой же области мира следует отнести ценности. В области эстетики, с которой во второй половине 50-х годов началось проникновение аксиологической проблематики в марксистскую философию, одни полагали, что эстетическая ценность-прекрасное-существует в самой материальной природе ("природники") и считали, что это и есть материализм в эстетике. Другие усматривали эстетические ценности в субъективном духе (А.Нуйкин). Третьи утверждали объективно-субъективную, реально-идеальную сущность эстетических ценностей, как и ценностей вообще (М. Каган и др.). Четвертые стремились в общественных отношениях найти субстанцию как эстетических, так и иных ценностей ("общественники"). Но что собой представляют общественные отношения? "Природники" обвиняли "общественников" в идеализме и субъективизме, трактуя сами общественные отношения как нечто идеальное и субъективное. Сами же "общественники" видели в общественных отношениях социальную форму материи, а ценности рассматривали как объективно складывающуюся в процессе общественно-исторической практики социо-культурную реальность. 5

"Общественники," совершившие в начале 60-х годов аксиологическую переориентацию, пытаясь проплыть между Сциллой-материей и Харибдой-духом, всё больше убеждались в том, что ценности находятся в "третьем мире," употребляя термин Карла Поппера, т. е. не в мире физических объектов или состояний и не в мире состояний сознания (в мире сознания "располагается" оценочная деятельность, а не сами ценности). Для фиксации этого "третьего мира" и употреблялись термины "общественно-историческая практика" и "общественная память." А.Ф.Лосев, развивая идеи, высказанные им ещё в «Диалектике мифа»» (1927), в 60-70-х годах утверждал, что ценности как "разные символы человеческой культуры" есть "сгустки человеческих отношений данного времени и данного места". 6 А характеризуя природу смысла, который он уже в 20-е годы понимал в онтологическо-бытийном плане в качестве ценности, последний классик философии русского "серебряного века" отмечал в 1978 г.: "Здесь мы имеем дело с каким-то особым видом бытия, не материального и не идеального." 7 Притом у Лосева не было сомнения в объективности этого "особого вида бытия."

Но аксиосфера включает в себя и субъективный мир ценностных представлений, оценок и всех разнообразных проявлений ценностного сознания. Сами ценности существуют объективно как возможность ценностного воздействия. Ценности существуют объективно, но вне воздействия на человека они являются ценностями потенциально. И только тогда, когда ценностный предмет оказывает прямое воздействие на человека, ценности актуализируются. В процессе актуализации ценности происходит её оценка. Но эта актуализация не сводится к акту оценки. Ценностное отношение шире, чем оценочное. (С другой стороны, сами оценки могут быть как ценностными, так и неценностными). В оценке проявляется осознанное представление о ценности, хотя оно может быть соответствующим ценности и несоответствующим ей. Ценность же воздействует как на сознание человека, так и на бессознательное. То, что ценностное отношение включает в себя и сферу бессознательного, проявляется в той большой роли, которую здесь играет интуиция. Ведь и сами критерии оценочных суждений очень часто не осознаются вполне или же осознаются далеко не всегда адекватно. Эстетический вкус как инструмент эстетической оценки и совесть как субъективный критерий моральной оценки-явления в значительной мере интуитивные.

Конечно, только при непосредственном контакте с человеком ценность актуализируется, проявляет свои функциональные свойства, воздействие которых зависит от особенностей самой человеческой личности. Например, таким функциональным значением эстетической ценности является способность вызывать особого рода наслаждение. Вместе с тем, при актуализации ценности могут возникнуть новые ценностные значения и даже новые ценности. Так, эстетическое наслаждение есть не только результат актуализации эстетической или художественной ценности, но и особая ценность, так сказать, "вторичная ценность" по отношению к ценности "первичной"-той, что была предметом наслаждения.

По сути дела, все духовные состояния человека, связанные с актуализацией ценностей, обладают "двойным бытием": и в качестве способа освоения ценности и в виде самой ценности. Человеческие чувства, эмоции могут выступать и как оценочное переживание, и как ценности (ценность любви, совести т. п.).

То, что определенные психические свойства человека становятся ценностями, не подвергает сомнению методологической важности различения объективной и субъективной сторон ценностного отношения, бытия ценности и ценностного сознания. Ценностные представления, способы и критерии, на основе которых производятся процедуры оценивания (эмоции, чувства, вкусы, идеалы, нормы, каноны, образцы) могут сами быть ценностями, но могут и не быть ими. Они выступают как ценности в процессе культурно-исторической практики, обладая объективным значением не только для данного субъекта, но и для "трансцендентального субъекта," как бы сказал Кант, для "интерсубъективного" в субъекте, как говорили феноменологи, для "общественного человека," по терминологии Маркса, для Человечества как субъекта исторического развития и "всеединой личности" (Владимир Соловьев). Значение ценности для Человечества и есть общечеловеческая ценность.

Не всякая эмоция есть ценность. Отрицательные эмоции отнюдь не ценны. Не любой вкус-ценность. Вкусы могут быть и дурными. Не всякий идеал (даже идеал прекрасного, т. е. эстетический идеал) есть прекрасный идеал. Поэтому мы не можем согласиться со взглядом, по которому ценности-это и есть идеалы. Идеал ценности-это субъективное представление о ценности, а ценность идеала определяется не сущностью идеала как такового, а его соответствием ценности, ему внеположенной.

Со времени Лотце аксиология связывает ценность со "значимостью" и определяет ценность через "значение". 8 Не противоречит ли это пониманию объективности ценности? Как может быть ценность объективной, если само её понятие телеологично: ценность всегда является ценностью для кого-то, обладает значением для субъекта. Однако существует как объективное, так и субъективное значение. В аксиологии объективные значения характеризуют ценность, бытие ценности и ценностность бытия, а субъективные значения-осознание этого бытия, ценностное сознание.

Нужно иметь в виду, что вообще отношения объекта и субъекта многообразны. Эти отношения могут быть как теоретическими, так и практическими. Само теоретическое отношение подразделяется на познавательное и оценочное. Ценности же, по моему убеждению, образуются в результате практического взаимоотношения объекта и субъекта, в котором выявляются объективные ценностные значимости объекта для субъекта. Но сам субъект, участвующий в практике, может быть и индивидуальной личностью, и определенной социальной общностью, и всем человечеством. В соответствии с этим и ценности могут быть индивидуальными, групповыми (или коллективными) и общечеловеческими. 9

Как и семиосфера (понятие, введенное Юрием Лотманом в 1984 г. по аналогии с понятиями В.И.Вернадского "биосфера" и "ноосфера"), аксиосфера неоднородна и внутренне разнообразна, но её элементы находятся в системно-диалектическом отношении. Термин "аксиосфера," таким образом, обозначает всю область ценностного отношения человека к миру и мира к человеку. Он включает, во-первых, мир ценностей (как бы его не трактовать); во-вторых, субъективную реальность ценностного сознания в виде ценностных представлений, оценок, вкусов, идеалов, норм, канонов, образцов; в-третьих, результаты творческой деятельности, осваивающей объективные ценности и благодаря ценностному сознанию создающий новые ценности. Понятие "аксиосфера" подразумевает единство ценностных явлений, системно-структурную связь между ними, которую стремится уловить та или иная классификация ценностей.

"Аксиосфера" призвана также ограничить ценностные явления от неценностных. Очевидно, что и в атмосфере, и в биосфере, и в ноосфере, и в семиосфере не всё является ценностно значимым. Вместе с тем, это понятие не предполагает полную автономизацию ценностей. Оно позволяет определять связи сферы ценностей с другими сферами бытия и сознания, в особенности, со сферой культуры. Взаимоотношение специфически различных сфер-это не жесткий пограничный режим, а их взаимопроникновение, диалектическое взаимодействие. Место аксиосферы среди других сфер бытия обусловлено значением самой ценности (значением значения!). Биосфера не может существовать без атмосферы. Человек принадлежит и к био- и к ноосфере -сфере Разума. Семиосфера-необходимое условие функционирования ноосферы. Без аксиосферы человечество также не в состоянии существовать, ибо ценности-стержень культуры, без которого она бы рассыпалась. По нашему убеждению, ценность-это социо-культурная реальность, выражающая меру свободного развития человеческой личности и общества, развитие самой свободы. Ценности-символическое выражение утверждения человека в мире. Поэтому они гуманистичны и пробуждают в человеке высшие чувства.