评论文章| 中国:国际国币基金组织项目的替代方案

作者 James Sundquist

中国的贷款正在削弱国际货币基金组织的影响力。但这可能不失为一件好事。

20年前,当发展中国家陷入经济困境时,它们只能求助于一处:西方主导的一系列机构,例如国际货币基金组织(IMF)、世界银行(World Bank)和经济合作与发展组织(OECD)发展援助委员会(Development Assistance Committee)。

随着中国成为全球经济的关键参与者,情况发生了变化。中国有时与西方领导的机构合作,有时独立运作。多年来,学者们一直在思考这对发展中国家意味着什么。这一问题的焦点通常在于中国用于基础设施项目的长期贷款,以及这些贷款是否值得借款人承担金融和政治风险。

然而,其他影响也值得仔细审视。其中一个例子是,中国在提供紧急贷款方面可能成为国际货币基金组织的竞争对手。财经记者报道中国融资为数个国家提供了生命线这也许确凿,也是是传言,但多为轶事层面的报道严谨的研究落于其后。重要的研究问题包括:

  • 是否有证据表明,中国的贷款正在取代国际货币基金组织的项目?
  • 这种现象有多普遍?
  • 它是否加强了发展中国家在与国际货币基金组织谈判中讨价还价的地位?

一些西方政策制定者警告称,中国正在推行一种“债务陷阱”政策,试图使中低收入国家陷入对其产生依赖。然而,一个同样有趣的问题是,中国的贷款是否降低了这些国家对国际货币基金组织的依赖。我的研究表明,中国提供的贷款确实使一些国家免于向国际货币基金组织求助,并使其他国家得以与IMF的谈判中争取较少的附加条件。以上发现基于从2001年到2017年104个国家的数据。

鉴于国际货币基金组织的方案往往未能取得预期的结果,这一趋势是健康的。批评者认为,IMF欠佳的表现源于过度的自由市场统观念。一些说法甚至认为这是对主权的侵犯。诺贝尔奖得主Joseph Stiglitz将国际货币基金组织的附加条件比作放血。他认为,贷款条件的初衷可能是好的,但最终只会伤害到病人。

“债务陷阱”并不存在

中国的贷款提高了借款国在与国际货币基金组织谈判的位置以要求IMF附加更少甚至不附加条件。在为发展中国家争取更多自由这一点上,中国贷款起到的作用可能比迄今为止声量最大、最知名的国际货币基金组织批评者所取得的成就还要大。此外,值得注意的是,这些贷款的风险似乎并不似一些人担心的那样一般来看,中国不会向津巴布韦等没有可靠外汇来源的国家提供救助。这意味着,中国关注债务可持续性,而非试图令他们陷入债务陷阱。我的数据显示,大量出口自然资源的国家最有可能从中国的贷款中受益。这些借款国较为显地将中国视为国际货币基金组织的替代者。

中国并不是第一个在符合其战略利益的情况下取代国际货币基金组织的角色的国家。例如,在1990年海湾战争之后,美国不顾国际货币基金组织的抗议,向埃及提供了紧急援助。类似地,在20世纪80年代,法国其在西非的前殖民地提供了救助

如今,中国正在为更大范围的新一批国家提供这样的选择。国际货币基金组织的捍卫者会反驳说,过去20年,国际货币基金组织的政策条件已经软化。他们还认为,国际货币基金组织更能够引导各国走向长期繁荣。他们中国其他责还包括:

  • 将借款政府的短期国内需求置于长期可持续性和效率之上,
  • 款不透明,腐败和非法资金流动等问题缺乏考
  • 通过贷款推动有利于中国经济利益(包括大宗商品出口、制成品出口等)的基础设施建设。

这些观点在很大程度上也许没错。借款政府必须认真权衡国际货币基金组织和中国贷款各自的得失。不过,有选择总胜于无

 

相关链接
Sundquist, J., 2021: Bailouts from Beijing – How China functions as an alternative to the IMF.
https://www.bu.edu/gdp/2021/03/08/bailouts-from-beijing-how-china-functions-as-an-alternative-to-the-imf/

James Sundquist 是波士顿大学全球发展政策研究中心的一名研究员同时也是耶鲁大学的博士生。
james.sundquist@yale.edu

 

以上评论仅代表个人观点,与作者所属机构立场无关。

阅读D+C网站英文原文

View all posts